真正的第二次机会:德克萨斯州转移的自然实验揭示了犯罪和就业的巨大好处

重点研究: “刑事司法系统中的转移”迈克尔·穆勒-史密斯和凯文·施内佩尔。 2020. 即将到来, 经济研究评论。

政策

如果刑事被告表明他们“吸取了教训”并且不会犯下更多罪行,一些司法管辖区会给予他们“第二次机会”来避免刑事定罪。这些机会在不同的地方有不同的名称;在德克萨斯州,它们被称为延期判决(“延期”)。获得延期的德克萨斯州被告如果成功完成类似于常规缓刑的社区监督,则可以避免正式的重罪定罪。

研究挑战

衡量这种延期的影响很困难,因为它们不是随机发放的。接受延期的人通常在重要方面与那些没有的人不同,这些潜在的差异可以解释长期结果的任何差异。以前的研究有 只是将获得延期的人与其他相似的人进行比较,控制或匹配可观察的特征。但法官的决定可能是基于研究人员在数据中看不到的其他因素——可能是被告表现出的悔恨程度、他们获得的家庭支持数量或律师的素质。这些因素可以解释后来行为的差异。为了衡量接受延期对后续行为的真正影响,我们需要一个类似随机实验的东西——一个将人们分为治疗组和对照组的事件,与他们再次犯罪的倾向无关。由于这里不可能进行真正的随机实验,因此研究人员本着同样的精神寻找自然实验。

研究策略

德克萨斯州哈里斯县的两次突然变化为研究人员提供了他们寻求的自然实验。 1994 年的一项正式政策变化导致被指控犯有某些重新分类的毒品和财产犯罪的人的延期率突然下降了 24 个百分点。 2007 年,一项建造新监狱的投票措施以微弱优势击败,导致低风险被告的延期率上升了 18 个百分点(显然是因为法官担心监狱人满为患)。这意味着在这两年中,案件审理时间仅相隔一天或一周的其他相同的被告获得延期的机会将大不相同。他们的病例的时间安排将他们分配到治疗组或对照组,就好像随机一样。然后,研究人员可以比较在延期率突然变化的任何一方听到案件的人;如果这个门槛两边的人有不同的结果,我们可以更有信心这是延期本身的结果,而不是被告之间的一些潜在差异。

结果

在这两种情况下,延期大大改善了被告的长期结果。其中约半数顺利完成督导期,并获批驳回。接下来发生了什么?对于 1994 年和 2007 年的样本,接受延期将任何未来定罪的可能性(在随后的 10 年中)降低了 45%,将未来定罪的总数降低了 75%。对于 1994 年样本中的那些人,接受延期的就业率提高了 18%,总收入提高了 93%(10 年内每人总计 85,365 美元)。 2007 年样本的就业结果相似,但没有统计学意义。

是什么推动了效果?

并非每个人都从这项政策中平等受益:影响是由那些先前没有重罪定罪的人推动的。也就是说,延期似乎是通过帮助被告避免 第一次重罪定罪;避免随后的定罪并没有太大区别。

成本效益分析

社区监督不涉及延期的额外费用,因为几乎所有这些被告无论如何都会被缓刑。但在减少犯罪和增加收入方面有很大的好处,这可能会为国家带来额外的税收。因此,德克萨斯州对非暴力重罪被告给予延期的好处远远超过了成本。

政策影响

根据这项研究,州和地方司法管辖区应考虑扩大针对非暴力、首次重罪被告的延期计划。遗憾的是,这项研究并没有告诉我们扩大清除是否会带来类似的好处——作者谨慎地指出,清除发生在收到定罪多年后,并且可能已经损害了一个人找到工作或住房的能力。首先防止定罪可能是德克萨斯州获得巨大收益的关键,并且可能是在其他地方实现类似收益的核心。

更多信息